Par Gérard Faure-Kapper
2.201,55%, tel est le TEG appliqué sur un trimestre pas le LCL
Tribunal
d’instance de Pantin, 19 septembre 2016. Notre adhérente contestait ses frais d’intervention
en se basant sur une étude de l’APLOMB.
Résultat :
Somme
demandée : 1.674€,
Somme
accordée par le tribunal, 1.674€
PLUS
Remboursement
des frais de justice demandé : 2.000€,
Remboursement
accordée par le tribunal : 2000€
La
raison de la défaite du LCL : une grossière erreur dans le choix de leur
avocate.
Je me permets de répondre durement car j'ai été attaqué personnellement.
Le
LCL a mis le paquet contre moi. Leur seule chance était de me discréditer et de
récuser mon rapport. Une avocate, probablement sortie de la face cachée de la
Lune a voulu étaler sa science.
Malheureusement,
elle n’a pas compris qu’en face, elle avait Katia Debay.
Je
cite les conclusions de cette avocate, qui m’ont été transmises par la cliente.
Citation
A titre liminaire, le
Crédit Lyonnais entend relever que Madame Yameogo a initié la présente procédure
et fonde l’ensemble de son argumentation sur la seule foi d’un « rapport de mission »
non contradictoire rédigé par Monsieur Gérard Faure, notoirement connu pour ses
positions « anti-banques »[1]
et qui n’est pas expert
agréé auprès des Tribunaux.
Fin
de citation.
Rapport de mission non contradictoire
Le
tribunal de Lille considère au contraire que le fait de l’avoir envoyé au
préalable à la banque, le rend contradictoire.
Argument balayé.
Gérard
Faure, notoirement connu
pour ses positions « anti-banques »
Je
n’ai jamais eu de position anti-banque. J’ai écrit 1.501 articles dans mon
blog. Je défends la banque, la banque normale, celle qui travaille
correctement. Je fustige ces parasites qui ne sont pas banquiers et qui
détruisent la vraie banque par des décisions aberrantes.
Si
le blog s’appelle « antibanque », c’est une histoire de
référencement. (Si je l’avais appelé « probanque », je n’aurai
peut-être pas eu la même audience).
Argument balayé.
Gérard Faure n’est pas expert agréé
auprès des Tribunaux.
Les
experts agréés sont en général des experts comptables. Ils n’ont aucune
compétence pour analyser le travail concrètement fourni dans les agences,
travail qui va justifier des frais d’intervention notamment.
Je
suis expert. Mes analyses ont été reconnues par nombre de tribunaux. Expert
pour avoir fait ce travail pendant près de 20 ans et expert pour avoir établi,
en 1992 au Crédit Mutuel, les premières grilles tarifaires.
Argument balayé.
Citation
Il
est par ailleurs plus que difficile de soutenir que M. Faure, qui a successivement occupé les
postes d’aide-comptable, polyvalent dépanneur, responsable caisse, gérant et directeur d’agence bancaire, puisse se prévaloir d’une
expérience significative en analyse financière et mathématique
nécessaire à l’expertise que la demanderesse entend verser débat.
Fin de citation
Mon
CV cité est très incomplet. Il ne reprend que le début de ma carrière.
Affirmation totalement gratuite de mes compétences supposées. Mauvaise foi monstrueuse de la part du Crédit
Lyonnais qui m’a employé et formé pendant 10 ans.
Argument balayé.
Et
toute l’argumentation de l’avocate du Crédit lyonnais est de la même veine.
Il
a donc été très facile pour Katia Debay de balayer ces arguments et de
convaincre le tribunal de ne pas tenir compte des élucubrations de la défense
adverse.
Le
tribunal a complètement suivi Katia Debay sur la base de mon rapport.
Bravo à vous
RépondreSupprimerClap...clap...clap...!!!! Tout arrive pour qui sait attendre! Mais le temps de la justice bancaire pointe bien plus que son nez depuis le parachutage du Bulldozer Aplomb! Les avocats semblent suivre un enseignement très aléatoire concernant la création de conclusions et mon expérience dans ce domaine prouve qu'ils sont l'illustration même de toutes les couches de la Société! A ce titre on y retrouve beaucoup de cons! La preuve??? "Les cons ça ose TOUT"
RépondreSupprimerEt nos tribunaux y sont tellement habitués que souvent ils doivent juger selon les plaidoiries de 2 cons en face à face! Le pire, c'est qu'à force de juger sur des arguments tordus, il n'est pas facile de discerner le bon grain de l'ivraie!
Heureusement que la banque s'appuie sur les mathématiques et qu'en ce domaine un avocat aura toujours fort à faire face à un Gérard Faure Kapper!
Est-ce que nous connaîtrons un jour un Monde juste?
Il faudrait pour cela, que Vous, les Avocats, cessiez de défendre les salopards et preniez plus à cœur votre engagement pour les humains...Mais cela...ce n'est pas dans les Facultés que vous l'apprenez...seulement en cours du soir, pour celles et ceux qui ont choisi l'Option "Humain" à ajouter à leur "Diplôme d'Avocat"!
Merci Katia!
Merci tellement pour redonner du baume au coeur.
RépondreSupprimer